张维迎：没有非对称信息就没有市场的有效性

　　2014年11月1-2日，由浙江大学科斯经济研究中心主办，由香港大学经济金融学院、浙江大学经济学院、浙江大学社会科学学部和中信出版社协办的《经济解释》学术研讨会在浙江大学召开。搜狐财经进行了媒体支持。北京大学国家发展研究院的张维迎教授在会上发表了演讲。以下是演讲全文：

    张五常教授的《经济解释》，是五六十年经济学思想的总结。我本人从80年代受杨小凯的影响，目前仍然在读，而且我认为这本书需要我们反复去读，因为他提出的很多经济学思想是创新性，而这些创新性过了几十年并没有被我们经济学界所普遍地接受。

　　我今天要谈的一个问题就是市场失灵理论的谬误。我们知道市场失灵理论仍然是我们经济学，特别新古典经济学的一个重要的组成部分。新古典经济学是被认为证明市场有效性的理论，但实际上它最重要的结论，也就是给我们留下最深刻的结论是市场的失败，而不是市场的成功。这些市场失灵理论我认为都是错误的，这时候我们必须反思经济学本身，特别是新古典经济学的基本范式，我们知道新古典经济学为了证明市场的有效性做了很多的假设，而这些假设在现实当中，几乎都是不成立的。然后就有人开始用这些假设的不现实性来攻击市场本身。在我看来市场的有效运行不需要新古典经济学的那些假设，新古典经济学的假设只是为了证明理论上市场的有效性，而没有办法证明现实市场的有效性。在这方面，其实张五常教授做的很多开创的工作，值得我们去继续研究。

　　下面，我针对这样三个问题，第一个，我们广泛接受的外部性问题，这是张五常教授做出最重要贡献的一方面。第二是关于垄断的问题，第三是关于信息不对称的问题。

　　任何侵害个人产权的行为都是不正当的

　　先谈一下外部性的问题，我们知道新古典经济学家在证明思想的有效性的时候，假定不存在外部性。如果你假定不存在外部性，等于假定不存在社会，因为我们只要人与人存在两个人以上，一定就有外部性，比如你的长相怎么样就会对我发生一些感官上的、情感上的影响，你说的一句话声音高还是低，也会是我感受到舒服或者是不舒服，所以没有任何一件事是没有外部性的。如果我们以外部性来证明市场失败，政府干预的正常性，那么可以说没有任何一个方面不需要政府干预的，否则的话都会失败。

　　外部性，像张五常教授、科斯教授他们已经证明了摆在什么地方呢？其实是个产权问题，让我从另一个角度来看，当我们说一个企业造成环境污染的时候，它有外部性，他对这个人造成损害了，没有赔偿，所以这不是最有效的选择，需要政府来干预他。如果说我开一个饭馆，我的饭馆比我的竞争对手做得都好，我被他们挤垮了，这是不是外部性？这些也是外部性，那么我应不应该赔偿他？我想我们经济学家不会认为要赔偿他。那么为什么前一种情况要赔偿，后一种情况不要赔偿？核心是产权鉴定，就什么是我的权利。我做得好，我价廉物美，打垮了我的竞争对手，这是我的权利。但是如果我侵害了你的权利，我在你家门口堵塞客户进入你的饭馆，这就是违反了你的权利。

　　所以简单说，这个问题只能通过产权来定义，也就是说任何侵害个人产权的行为，都是不正当的，都应该受到限制。而反过来说任何没有侵害产权行为，不论它造成多大的外部性，都是不需要进行补偿的。所以福特汽车公司当年打垮了很多马车，很多马车驾驶员失业了，但是福特公司不需要赔偿他。同样，今天我们看到大量的互联网公司打垮了传统的公司，这种外部性我们也不需要去补偿，所以我想简单的一个结论，我们必须从产权角度来看待我们过去被描述为外部性的东西。否则的话就会陷入误区。

　　我再强调一下技术进步，我们说经济学要大量地研究技术进步中的外部性，就是溢出效应，因为发明者、创新者没有办法享受所有技术带来的好处，所以在思想经济当中技术进步率一定不是最优的，低于最优水平。如果技术足够进步，需要政府给技术进步以补贴，我觉得这个东西太荒唐。荒唐的是我们看到资本经济、资本主义经济它最有效地促进的技术进步的制度地，而我们认为它没有提供足够的激励，这个问题我想包括张五常教授在书中谈到的自然选择、生存发展可能是我们理解技术进步的一个重要方面，而不是按照成本收益来算的，也就是说在私权经济当中，你能不能比别人做得更好是决定你的生存问题，而不是说你有多少外部性的问题。所以我的第一个观点，就是用外部性理论证明政府干预市场了，或者证明市场的失灵研究完全错误的。

　　只要你跟人不一样就是垄断

　　第二个，我们看一下垄断问题，经济学也认为一有了垄断市场就失灵了、效益就为零了，为什么呢？因为它建立在一个完全竞争的背景下。但是完全竞争是完全错误的假设，因为所谓完全竞争是没有竞争，或者是我们经济学教授怎么进行完全竞争？就是所有的经济教授写一样的文章、教一样的课、收一样的钱，这就叫完全竞争。但是我们知道任何一个经济学教授，你要跟人竞争的话怎么做？你要有跟别人不一样的观点、不一样的写作风格，这才是完全竞争，但是按照经济学传统解释的话，只要你跟人不一样就带来垄断。这个角度，张五常也是学术思想的垄断者，为什么？他占有的资产率太高，他的著作太多，这是政府应该干预他，要限制他的数量。

　　我还要说一点，我们经济学想证明所谓的好多的垄断行为，恰恰是市场当中的竞争行为，而我们的反垄断和我们所反的恰恰是什么呢？就是这样一些竞争行为，我们看到我刚才讲的你跟别人做得不一样，或者说定价问题，按照我们现在的经济学提供的理论基础，企业是没有办法做任何竞争的。如果你的价格比别人定得高，所以你是有垄断定价，你的价格比别人定得低，又认为你是在倾销，你的价格跟别人定得一样是合谋，任何一种价格行为都可以归结为垄断行为，那么我想这个企业怎么去竞争？我们再看一下历史，大量的研究已经证明，过去我们经济是两个企业合并之后，市场更扩张了，垄断力量提高了，所以价格就会上升。历史上没有任何两家相规模的企业合并之后价格出现上升的趋势，而证据都是价格都在下降。我们也认为如果有垄断以后，企业就不思进步了，技术进步就慢了。我们看看世界上大量的新技术怎么出现的？就是这些所谓的垄断企业带来的，无论从早期的美国铝业公司、IBM到现在的微软等等这样的公司。按照我们经济学的定义，马化腾的通讯公司和中国移动是同样是垄断者，我们看到这是非常荒唐的。中国移动不需要多大的努力仍然可以赚钱，马化腾即使他占有80%、90%的资产份额，只要他半年不努力就完蛋了。所以他没有几年时间，微信技术就推出了6.0版，所以我们经济学家要改变传统的思考方式，我们要正确认识到现实的市场是怎么来进行竞争的，市场的有效性靠的是什么。

　　我补充一点，我在另一篇文章里讲过，传统的经济学有关垄断和反垄断的理论，都建立在企业的生产函数。其实企业不只是生产函数，企业是一个创新的函数，我还要再强调一点，企业是一个什么？社会信任的建立者，我们看现在社会合作，为什么能从全球的合作？如果没有那些大企业，都靠我们经济学假设的无数的小企业进行竞争，谁会信任谁？谁都不会信任谁，正是因为有了那些大企业，它以它的品牌、声誉作为担保，对所有的上游企业承担着连带责任，我们才有了有效的市场、可信任的市场，这样我们去买任何一个东西，比如我们去买宝马车，不需要监管生产钢材的，更不需要监管生产铁矿石的，也不需要监管生产零部件的，我只要监管宝马公司就行了，宝马公司替我们承担了所有汽车的监管责任。如果是汽车行业，不是要有十来家大的企业，而是有成千上万几十万家小企业，我们能有今天的汽车市场吗？我想不可能。所以我说这是传统经济学一个非常重要的失误，它只把企业看成生产函数，没有把企业同时看成创新函数，没有把企业看成借着市场上人们相互信任的机制。

　　信息不对称与政府干预

　　第三个问题我想谈一下信息不对称，我们知道信息不对称是过去三四十年经济发展最起的一个方面，这个理论非常有用，但是这个理论的很多结论如果我们不加深入地思考就会陷入误区，这个误区就是说如果存在信息不对称就会存在逆向选择，这样的话传统的这种优胜劣汰就没有办法实施，而变成化了劣胜优汰，所以需要政府干预。

　　所以我们就成立了大量的政府监管机构，包括食品医药管理以及等等的所有的，在检查质量，看你这个企业资产准入，能不能准入，合不合格，我觉得这些也是完全错误的。为什么错误？因为按照非对称信息理论，我们知道，非对称信息导致市场消失，我们想，如果市场消失了就不存在非对称信息，也就是说非对称信息本身是市场创作的。如果我们人都自给自足，生产自己消费的东西，没有任何非对称信息，就像我当农民的时候没有什么非对称信息。市场就是需要非对称信息，因为有专业化，因为有分工，所以就是非对称信息，没有非对称信息，市场的任何优势都不会存在。

　　当然了非对称信息理论提出的一些问题的重要性，我们就要知道市场为什么能创造非对称信息？是因为它能够解决非对称信息，如果任何情况下市场不能解决非对称信息的话，它就不会创造出非对称信息了，这时候市场是根本不存在的。在这方面我想是非常重要的，就是说认识到，其实我刚才已经谈到的一点，市场不只是一只“看不见的手”，而且是“一双隐形的眼睛”，你做的任何事情，好事坏事，其实市场都有很强的记忆力的，它会记下来。你做了好事会奖励你，你企业越来越大，声誉越来越好，你如果做了坏事，你做了一次两次，他一定会惩罚你，你一定会完蛋的。所以我们看到市场上那些最成功的企业，不是靠非对称信息骗人的企业，而是消费者值得信赖的企业。按照梁启复（音译）的文章，简单地形容，我们知道有非对称信息，好车卖不出去，坏车才能卖出去，你们调查一下所有的市场上，哪个市场上是好车卖不出去，坏车好卖？所有真正的市场都是坏车不好卖，好车才好卖。但是我们理论上讲，只要价格足够，任何东西就有人买，张五常教授也曾经提过这样一个观点，就是所谓的劣币驱除良币，那完全是错误的，为什么劣币驱除良币？是因为政府强制的扭曲价格，两种不同货币，同时按照市场的价格，否则的话，怎么可能出现劣币驱除良币。

　　我们再看一下现实的市场，按照非对称信息理论，如果有政府干预就可以减少逆向选择，我们回想看一下，哪一个国家的逆向选择是最严重？一定是政府干预市场越多的国家逆向选择最严重。我们比较一下美国，不看其他市场就看人才市场，哪个地方劣胜优汰？哪一个地方优胜劣汰？很显然像我们在中国一定是劣胜优汰的，竞争成功的不是最优秀的人，为什么？我们讲，我们真按照市场的规律像美国那样，那就不是的，那一定是最优秀的人才，最能得到优秀的回报，最能成功，而不是像我们这样的。

　　所以我总结这一点，非对称信息这种思想也完全是错误的，因为今天发言我的主题讲的是《市场失灵的谬误》，我要总结一下重新反思我们经济学的基本范式，因为所有的这些思想失灵都是建立在经济学基本范式的基础上，如果我们不反思这些范式，我们谈一千遍一万遍，我们政府在执行的时候又信誓旦旦的，说我有强大的经济基础支持我在做，如果你问发改委为什么要管价格，他说思想的有效性依赖于完全竞争，依赖于信息非对称，现实中我们知道有那么多的大企业信息是不完全对称的，有那么多的信息不对称，所以我们政府需要干预，这都是理论基础。

　　所以第一句话，没有外部性就没有社会。张五常教授讲过，没有交易成本就没有市场，这句话非常重要。我也说反垄断理论机制是完全错误的，因为它反的是真正的竞争。我也要加一句，没有非对称信息，就没有市场，没有市场的有效性，也不会给我们人类带来什么进步，谢谢大家！

　　（未经作者本人审阅）