【分析】全球钢铁行业整合方式

      作为重资本行业,钢铁生产的固定资产投入占比很高,融资成本的高低直接影响企业盈利能力。各国央行制定的基准利率以及国债利率的变化,还会影响市场对整个行业的估值:行业形势向好,钢铁企业并购筹资相对容易,从而间接影响整合热度。
　　
　　大范围的行业整合可能遇到的政策阻碍一般有两种。其一,同一国家或地区的钢铁企业整合后如果拥有可观的市场份额,必须通过反垄断法案的审查。其二,跨国进行的整合,被收购方所在政府可能出于战略保护等目的拒绝。
　　
　　第一种阻碍因素目前影响很小。首先,反对垄断的主要原因是扭曲的资源配置和次优的生产效率,这两个问题在目前的大型钢厂并不存在。其次,观察近10年的重大整合,并购都没有受到政府的反对,有些甚至是支持。
　　
　　以新日铁住金为例。2011年,日本政府通过《产业活力再生法修正案》,旨在简化并购手续,促进企业重组。新日铁住金成为该法案第一个收益者。同时,日本政府还从2011年度财政中拨出1000亿日元的专用资金,向重组企业提供长期贷款。这些都为新日铁住金的合并铺平了道路。
　　
　　第二个因素在现今钢铁行业整合之中影响更大。由于钢铁生产作为一个国家工业化的支柱,往往被政府视为重点战略产业并予以保护。与钢铁同为制造业材料的铝和塑料,世界最大10家企业的产量超过全球总产量的50%,而即使是世界最大20家钢铁企业也无法达到这个比率。最好的例子是90年代之后欧洲钢铁行业的顺利整合。东欧剧变、欧盟东扩,都是跨国大范围整合的基础。反之,在其他地区,跨国的合作以互相持股、共同投资合资企业为主,直接的收购牵涉的法律流程较为繁琐因而数目较少。
　　
　　1901年的美国钢铁、1970年的新日本制铁,都是第一种情况的例子。二者整合发生的时间均为本国钢铁出口在争取国际市场份额的时间段,国内的绝对优势地位有助于企业专注国际竞争。
　　
　　这一类整合相当于用国内市场垄断的超额利润支持国际市场份额的开拓,本质上和政府对钢铁出口进行出口补贴是一回事。在行业快速上升的时期,该方法确实有一定的推进作用。但并不是成熟行业的表现。
　　
　　欧洲90年代的整合以及2001年的JFE均符合这一情况。尽管整合的理由是当时不尽如人意的行业生存状况,但是整合后赶上较快的经济发展或海外市场拓展(主要是新兴国家的需求),使得这一整合通过最大效率利用产能获益。
　　
　　这种类型的整合成功的关键在一个新的经济增长点,使得整合资源有用武之地。安塞洛米塔尔在金融危机之后表现受限则说明了这类整合的局限。
　　
　　这是行业不景气时最可能发生的一种情形。从产能过剩时期做出整合决定,到通过市场监管者的反垄断批准以及被收购公司的董事会同意,平均时长在一年左右。在整合正式完成时,需求很可能已进一步走低,并未发挥整合的优势。
　　
　　另一个非常重要的原因是,伴随人工成本越来越高,提高钢铁生产的效率很大程度上依赖于精简人员,整合管理层。但整合后的公司由于合并重复部门本身就不可避免裁员,要想顶住政府的就业保证压力进行更彻底的人员精简难度更大。毕竟行业整合大多也是经济不那么景气的时期,就业保障始终是政府考虑。整合后集中的裁员,往往比规模小一点的公司精简人员要困难。这很可能是我国未来一段时间内行业需要面临的难题之一。
　　
　　整合发生在行业低谷前。整合后有效减产,改善了企业的生存状况。由于有一定的提前量,伴随需求持续走低的结构性减产(产能减少,利用率大致不变)将节约企业成本,从而更好应付未来持续减少的需求。
　　
　　日本钢铁行业在1973年石油危机之后的表现比较接近于这一情况。由于需要强大科研实力推动,整合后的行业调整较快,对经济冲击的应对较好。（中商情报网）