监管应发挥维护信心作用 不要搞“父爱主义”

近期，有关融资融券监管的认识出现了不小的争议。笔者认为，证监会等金融监管部门进行日常性稽查，发现问题及时处理，这是十分正常的一件事。但是，也要防止“运动式”监管，避免发出“借常规监管手段打压市场”的误解。

近期针对两融检查，证监会、银监会、保监会相继表示与打压市场无关。不过很多投资者还是认为，三个部门集中稽查两融就是在打压市场。那么究竟该怎么办?笔者认为，从监管者来讲，要坚决去除“父爱主义”，只管是不是违规、是不是合规，至于市场的涨跌如何，是不是很多人踊跃地融资买股，只要是合规的，不需要去管他。

最新的统计数据显示，融资融券交易额占市场总体交易额的30%多一点。而国际成熟市场，常态下的融资融券交易额占比是20%到25%。相比较而言，我认为中国股市这个水平是基本平衡的，是正常的。而目前融资融券的查处结果也说明，确实存在少量的违规行为，但整体是比较健康、比较正常的。我们还是要相信，机构和投资者个人总体上是具备风险防范意识的。

从投资者来讲，包括机构投资者，也不要渲染查处违规就是打压市场的说法，毕竟，调查结果已说明，违规行为的比重、家数和金额都是不大的;同时，总会有人试图违规，这在任何市场上都是一样的。监管者和违法违规者就像猫捉老鼠的关系一样，猫如果不去找老鼠抓，那才是怪事。证监会等监管机构对市场的交易行为进行日常的、常态化的巡查，市场应该习惯，应该把它当做一个很正常的事情。接受调查不一定有事，没有被调查不一定没有事，关键是日常稽查要持续下去，就像空气随时都在一样。

监管不要搞“父爱主义”，指数涨得多了就打屁股，不涨了给块糖吃，不能这么理解。当然，监管者对于维护市场信心是有一定的责任的。这也是监管机构对融券问题进行澄清的一个重要原因。监管者要发挥维护信心的作用，但是涨跌终归是市场博弈的结果，不能干预。

去年7月份牛市启动的时候，就有所谓“人造牛市”、“杠杆牛市”的说法，笔者很不赞成。我们还是要看杠杆率到底高不高。去年12月时杠杆率是20%之内，目前为30%多一点，总体上跟国际发达市场是持平的。

还有一种认识是，私募基金吸收了银行理财产品提供的配资，还有的吸收了融资公司提供的配资，所以，牛市就是“杠杆牛市”、“人造牛市”。笔者不支持这种说法。我们看融资，主要应该看中国证券金融股份有限公司的融资数额，其他指标是辅助的。

市场上有人借钱炒股，如果违规，监管机构就应该查处它。这和通过中国证券金融股份有限公司融资不是一回事。

银行理财产品的配资，本身是老百姓的理财资金，是余钱，不是从银行或者其他金融机构那里获得的贷款。这种资金通过私募配资方式投资股市，性质是不同的，应该算作“跟投”。不管配资比例高与低，都不同于券商对客户融资。把理财资金通过合适的方式运用到股市里进行投资，包括有的是博短差，我觉得是市场经济、股票市场应有的和必要的操作方法，只要没有触犯法律红线，不应该非议。私募基金产品获取收益之后，依照合同约定的比例分配给理财产品，是正常的市场行为。私募基金与理财产品之间，只要设定了风险管控条款，有抵押物，我认为是应该允许的。

当初没有融资融券的时候，大家天天盼着推出来;现在有了之后，又整天提心吊胆，要盯住融资融券的一举一动，这是“父爱主义”泛滥，没有必要。只要相关机构没有触及监管红线，就应该尊重他们的选择。

近期股市调整，其原因主要是两个，一个是对稽查两融产生误解，市场自发降温;一个是去年7月下旬以来，股市涨幅比较大、比较快，有修复的内在需求。从2014年蓝筹股的业绩来讲，笔者的预期偏于乐观。大家已经看到券商业绩情况，很多公司净利润的增长超过100%。其它蓝筹股包括银行股，多数的市盈率还不是很高。因此笔者认为，蓝筹股业绩不支撑价格上涨的说法是虚弱的，目前蓝筹股仍然有投资价值。

来源  证券日报

(编辑者：wanghui)