西安市实施机动车限行观察

　　严冬已至，雾霾锁城。为缓解机动车尾气排放给环境造成的巨大压力，西安市于11月3日开始了有史以来第一次雾霾天气机动车限行管理。从坊间流传到正式实施，限行来得很突然，却也在人们的意料之中。限行是否真的缓解了雾霾天气？市民对其反应如何？限行又给城市管理带来了哪些影响和变化？

　　11月4日，西安市首次限行，上午11时许，南三环曲江大道转盘附近，一块限行公示牌显示当日限行尾号为4和9。

　　西安市在空气重污染Ⅲ级应急响应状态时，采取机动车禁限行措施。

“明天还限不限，限的是几号？”自从西安今冬实施重雾霾天气机动车限行管理后，开车出门，先看微信朋友圈消息成了不少车主的新习惯。从一开始的吐槽，到理解、接受和支持，“限行”无声地改变着这座城市。 
1、缓堵保畅，立竿见影 
“自从雾霾天实施限行以后，开车上路明显感觉通畅多了。之前在西安市区除了每年过年的前几天，剩下的全年都是堵的。再要不小心赶上个早晚高峰期，有时候真想把车往那儿一扔直接走回家。”赵先生说出了很多西安车主的心里话。 
“从唐延路到太傲广场，西二环是我每天上下班都要走的路。平时需要近1个小时的车程，在限行日只需不到30分钟就能到达，这个变化实在太明显了。不谈限行对雾霾治理发挥了多少作用，仅在缓堵保畅方面我就给它点赞！”市民郭永说。 
根据西安市公安局交警支队指挥中心数据显示，限行实施以来，全市的交通流量状况确实得到了很大的改善，拥堵情形得到有效缓解，交通事故量大幅下降。 
“以东二环金花路立交非常拥堵的这个路段为例，自从限行了以后，它早晚高峰的平均车流量下降了50%左右，通行速率提升了30%以上。在限行日，咱们的早晚高峰全市的道路基本上是畅通的。全市的接警量下降了30%左右，事故量下降了27%左右。”西安交警支队指挥中心调度科调度组组长李沐檀说。“启动重污染天气应急响应限行20%车辆，达到的效果不仅仅是减少了20%的尾气排放。因停驶车辆减少和路上车辆的行驶速度加快、时间缩短，减少了过去因拥堵导致的怠速状态下尾气大量排放，实际达到减少尾气排放效果要远远超过20%。” 
交警部门的数据和市民的直观感受，充分反映了机动车限行对于古都西安缓堵保畅所起到的积极作用，但这不是没有代价的。对于有车的市民而言，每周有一天不能用车，这会影响到他们的正常生活么？ 
“影响肯定是有的，对于像我这样每天靠开车上下班的人而言，一开始也会有很多抱怨，尤其是刚开始还不适应新规则的时候，有两次都是开车出门了才想起来当天自己车号限行，又把车开回去。不过现在已经慢慢适应了，如果赶上限号，那就公交地铁，再不行就滴滴打车。开车是方便，但咱也不能离了车，日子就不过了嘛！”车主张元先生说。 
“开车是为了方便自己，少开车则是为全社会作贡献。我孩子才两岁，家人都特别担心雾霾对小孩的伤害，我们也会给家里买空气净化器，出门戴口罩。但这些都是防护措施，想要根治雾霾，需要我们所有人的共同努力，尽量减少开车，绿色出行，这是我力所能及的事情。”车主汪莲女士说。 
西安市公安局副局长、交警支队支队长刘军在接受采访时说，限行期间，通过街面交通流量统计情况来看，绝大多数车主对重污染天气机动车禁限行管理工作都能给予理解，从行动上支持和响应西安市治污减霾工作。 
2、治污减霾，任重道远 
众所周知，PM2.5的来源可分为自然源和人为源，煤炭燃烧、机动车尾气、工业排放、建筑和道路扬尘等就属于人为源。那么，西安实施重雾霾天气机动车限行管理对于雾霾天气的改善效果如何呢？ 
记者从西安市环保局了解到，西安市机动车四项主要污染物年排放总量约31万吨，其中一氧化碳（CO）24.5万吨，碳氢化合物（HC）2.5万吨，氮氧化物（NOX）3.8万吨，细颗粒物（PM）0.2万吨。 
以11月15日—18日连续4天的机动车污染物排放数据分析，机动车四项主要污染物排放量较限行前下降约17.5%。按照国家机动车污染物排放测算模型测算，11月18日对尾号为3和8的机动车采取限行措施后，机动车四项主要污染物每天排放量减少约148吨。其中：一氧化碳（CO）约116吨，碳氢化合物（HC）约12吨，氮氧化物（NOX）约19吨，细颗粒物（PM）约1吨。由此测算，15日—18日限行期间，西安市机动车污染物排放减少各类污染物约590吨。 
限行如此有效，为什么我们并没有明显感觉到眼前一亮，拨霾见日呢？做一道简单的乘法题就可以找到答案。 
北京曾经分析过PM2.5来源的不同构成，其中机动车排放因素占22%，上海的PM2.5来源分析中，机动车排放因素占25%。根据2015年西安市大气颗粒物来源解析结果，机动车尾气对西安市PM2.5的贡献约为21.4%。 
以西安机动车排放占PM2.5来源20%计算，限行日每天减少20%的车辆排放，对于PM2.5来源总量而言不过减少了4%。 
引得满城风雨的机动车限行，原来只能做出约4%的减霾贡献，这个结果未免让人有些沮丧。“加大力度，支持限行常态化，甚至可以考虑尝试单双号限行。”“杯水车薪，干脆别搞了。”一时间，有人叫好，有人唱衰。 
“没有看到立竿见影的减霾效果而感到沮丧，是因为我们太期待奇迹，对于限行效果的期望也定得太高。”西安市民张雯女士很冷静的分析说，“雾霾不是一天形成的，也不是单由机动车尾气排放造成的，所以我们需要理智地看待雾霾治理。要有耐心，更要有打持久战的心理准备。我认为西安开始实施机动车限行很好，只要对雾霾治理有帮助，我们就应该支持，勿以善小而不为嘛。” 
3、城市管理，又逢考验 
城市管理是一项环环相扣的系统工程，牵一发而动全身。针对机动车的限行，让许多原本就存在的城市管理短板问题愈加显眼。 
龙渠堡位于东关南街街道办辖区内，以其周边建筑老旧，道路狭窄，车辆通行困难闻名远近。“我们的小区里根本没有车位，每天晚上都只能把车占道停放在路边，早上赶八点前开走。上个月西安开始限行，白天不挪车肯定就是一张200元罚单。”家住附近的罗先生很头疼限行日自己的车无处容身。还有群众反映，晚上免费的路边车位到了次日白天就成了收费车位，昂贵的停车费用也让人心疼不已。 
根据西安市机动车停车行业协会数据，目前西安市共有255万辆机动车，每天新挂牌的机动车逼近2000辆。但全市注册车位总数只有47万个，每年因停车引发的违章约有50万个。在限行日，20%的机动车禁止上路，路松了，却让本来就严重不足的城市车位更加捉襟见肘。 
黄标车和老旧车辆问题同样让人担忧。根据西安市规定，黄标车、无标车禁止进入市区三环。但雾霾的产生可不会分区域，分路段。大量存在于西安市区周边的黄标车、无标车、老旧车等依旧在路上行驶，排放着大量污染物。随着空气的流动和污染物的扩散，西安市主城区根本无法独善其身。 
据了解，截至今年10月底，西安市机动车保有量约255万辆。其中汽车约240万辆，按燃料类型划分，汽油车（含天然气汽车）约224万辆，柴油车约16万辆；按排放标准划分，国Ⅲ（不含）以下汽车约32万辆，国Ⅲ及以上排放标准汽车约208万辆。 
这些机动车中排放量也各不相同。其中，怠速状态下机动车排放量大。据测算，汽车在拥堵或怠速时造成燃料不完全燃烧，会产生更多的污染物排放，是正常行驶状态下污染物排放的10余倍；黄标车及老旧车属高排放车辆。据测算，一辆汽油黄标车的排放相当于14辆国Ⅱ或28辆国Ⅲ汽油绿标车的排放。当前，占西安市汽车保有量13%的黄标车和老旧车，其排放量占总排放量的45%以上；此外，柴油车也是机动车的排放“大户”。据科研部门测算，一辆重型柴油车的排放相当于200辆国Ⅳ标准小轿车的排放。当前，占西安市汽车保有量约6.5%的柴油车，其排放量占总排放量约13%，占汽车颗粒物排放总量近90%。 
除此之外，公共交通的发展滞后问题同样引人关注。“我们不能要求政府一夜之间就把地铁修到9号线，所以在未来很长一段时间里，公交车仍将是老百姓最主要的出行方式，但它本身存在的问题也是不少，站点设置不合理，部分线路配置车辆太少，车辆老旧不能及时更新等。”市民王晓楠说，“而且，西安公共交通的智能化太低。就拿一个候车电子提示牌来说，杭州在十年前就已经在全市覆盖使用，乘客在任何一个站点都可以了解到下一趟车的到达时间，但直到今天，西安仍没有半点智能化的影子。这绝不是技术水平达不到或者成本太高用不起的问题，而是一个服务理念的问题。”

相关阅读:

观察:由限行引发的“权利”之争

本报记者 张江舟 
“我每年买的交强险、车船税可都是全年365天的，如果限行的日子多了，是不是国家应该给我按比例退钱？”“我买的车，所有权人是我，我拥有完整的占有、使用、收益、处分权能，谁也没权利限制我对自己财产的使用。”因为与公民切身利益息息相关，西安的重雾霾天气机动车限行，如同一颗扔进湖面的石子，在很短时间里就引起了社会各界的广泛争论。 
有观点认为，根据《中华人民共和国物权法》，合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权……国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。老百姓花钱买车，只要资金来源、使用方式合法，就可以按照个人意愿处置自己的合法资产。无论是限行还是限行常态化，都对公民的合法权益进行了限制，是对私利的侵犯。而且限行常态化之后，车主合法购买的车辆不能正常使用，在使用方面造成了一种强制性的“贬值”，再加上交强险、保险费等按年缴纳的费用，实际上给车主的财产带来了损失，而这些损失并没有任何补偿。 
也就是说，车辆限行是你花了钱买了车，却不能放心大胆地使用，还得白白的承受因此造成的损失。 
也有观点认为，按照宪法第十三条第一款，公民的合法的私有财产不受侵犯。第三款规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用，并给予补偿。 
对此，有专家提出，政府如果实施限行常态化，在法理上不存在问题。政府本来就是对公共资源进行管理的机构，可以根据实际、根据相关法律对公共资源进行合理分配，否则就会面临“公地悲剧”：即一群牧羊人共同拥有一块草地，每个人都尽量扩大自己的羊群，最终导致草地状况迅速恶化。 
买车属于个人行为，但不是每个人都有能力买车；但是道路是公共资源，属于全社会所有，因此政府就有权利进行管理。也就说，买不买车你说了算，让不让车上路不是你说了算，可以根据实际情况调整。 
同时，也有市民对交警的执法依据提出了质疑。“也没见政府立法，交警这执法的依据是什么？凭什么定罚200元，扣三分。” 
 

对此，西安交通大学行政法学者吉兰湘说：“处罚标准来自《道路交通安全法》第90条，‘机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。’”“公安交通部门的执行限行的依据是《西安市重污染天气应急预案（修订稿）》。这个文件由西安市人民政府印发实施，属于地方规范性文件，可视为执法的法律依据。”

手记:放下任性，“限”在心头

这是一场没有硝烟的战争，却比硝烟更加致命。面对浓重而窒息的雾霾，我们从未如今天这般渴望尽情地呼吸。 
我们应该反思，作为一切污染源头的人类，为了让自己过得更加舒适，在向自然索取的过程中是否应该有所节制，有所“限”度？我们进行的很多消费是否真的是必要消费？ 
是否真的有必要点一大桌菜，哪怕吃不完剩下？是否真的有必要让衣柜挂满，却总有很多衣服一年到头也穿不了几次？是否真的有必要夏天开空调裹着棉被睡觉，冬天把暖气烧热到在家里短裤短袖？是否真的有必要出门就开车？是否真的有必要一套接一套买房置业，哪怕房子空着也要把资源占上？这些不是消费不消费得起的问题。而是真的有必要吗？ 
对于机动车限行，现在不是讨论该不该“限”的时候，而是限的太晚，限的太少，好在迟到总比缺席好。当下有很多人喜欢拿西方国家的“人权”“私权”思想做文章，习惯站在道德的制高点去声讨国家的政策和社会公权力，认为自己的权利应无所限制。殊不知，世上从来就没有绝对的自由，权利本就应当在“限度”的框架下才能健康存在。 
在英国遭受雾霾侵蚀，爆发1952伦敦烟雾事件的时候，还不是关停所有厂矿，禁止燃烧所有矿石燃料？美国底特律的雾霾之后，还不是强制报废所有超标车辆，并一再提高燃油品质？不是不尊重私权利，只是当公权利受到严重威胁的时候，必须有所取舍而已。 
车主说“我就是要天天开车，买了一辆还要再买一辆，这是我的权利”；企业主说“关停厂矿会影响我的经济效益，我不同意”……假使人人都只站在自己权利的角度任性选择，最终只会让所有人失去一切。 
节能减排，治污减霾，这是一场谁都无法置身事外的战争，是一场捍卫人类生存基础，确保可持续发展的战争，是一场需要所有人共同参与，齐心协力才能打赢的战争。限行只是开始，它更传递给我们一个信号，节制有度应当成为我们共同的生活理念。当我们的生存权、健康权都岌岌可危时，自由开车的权利真的微不足道。

(编辑者：wanghui)