钢铁等去产能：行政手段不能与市场形势相背离

　　8月1日，国家统计局发布的数据显示，2016年7月份，中国制造业采购经理指数（PMI）比上月下降0.1个百分点，为49.9%，落入了收缩区间。但同日发布的钢铁行业PMI却重回扩张区间，环比提高5.1个百分点至50.2%。可以说，钢铁行业实现了逆势回升，这得益于去产能的推进。

　　钢铁和煤炭是去产能的两个重点行业。国务院专门针对这两个行业出台了“化解过剩产能实现脱困发展”的意见，要求从2016年开始，用5年时间，压减粗钢产能1亿-1.5亿吨；用3至5年的时间，煤炭行业退出产能5亿吨左右、减量重组5亿吨左右。7月27日的国务院常务会议又要求，确保完成今年化解过剩粗钢产能4500万吨左右、煤炭产能2.5亿吨以上的硬目标。这就是说，今年要完成钢铁和煤炭去产能五年任务的30%和28%以上，这就要求有关部门一开始就紧起来。

　　根据近日工信部及发改委发布的数据，上半年，我国钢铁行业去产能1300多万吨，完成全年任务的28.9%；煤炭行业去产能7227万吨，同样是完成全年任务的28.9%。时间过半，任务未过半，反映了去产能不是一项容易完成的工作。

　　由于钢铁和煤炭在上半年有较大数量的产能减少，导致供给能力有所减弱；而需求却由于基础设施建设和房地产开发的加速而有所增强，于是，钢材和煤炭的价格在今年上半年都呈现了在波动中总体上涨的趋势。这两个行业的盈利能力大大增强。黑色金属冶炼和压延加工业前6个月的利润同比增长了83.6%；煤炭开采和洗选业前6个月的利润是同比负增长，但5月和6月明显好转，单月利润都是同比正增长。

　　去产能的推进使钢铁和煤炭出现了利润增长的势头，但利润增长又可能阻碍去产能的继续推进。由于钢材和煤炭的价格在去产能中上升，那么，先去产能的企业做出了牺牲，而后去产能的企业获得了利益，这会使企业有意愿拖延进度。

　　目前，有一些地方和企业去产能的决心产生动摇，而已经减产、停产的企业也有意复产。这是上半年只完成了全年任务的28.9%的原因之一，也预示去产能推进的难度会越来越大。

　　国务院常务会议指出，应更有效推动去产能。如何才能更有效呢？会议提出了三项措施，其中的关键则是注重运用法治化、市场化手段。

　　这些年，其实一直都在去产能，前几年钢铁和煤炭的产能已经有所减少。那主要是企业在市场压力下进行的，产能过剩导致价格下行，使企业被迫减少产量进而减少产能。去年末，去产能成为深化供给侧结构性改革的一项重点任务，要求更加明确，需要更快的进度。于是，政府部门承担了去产能的主要责任，行政手段在去产能中发挥了更大作用。去产能的目标被分解到省区市，再分解到市县和企业，甚至要具体明确到每台设备、每个矿点。这是以立军令状的方式去产能。

　　去产能既要靠市场压力，也要靠行政手段。

　　市场压力有时并不足以使连年亏损的企业关停，它们会变成“僵尸企业”，苟延残喘于市场的缝隙中。这时就要靠行政手段发挥作用。但行政手段要与市场压力相结合。如果是以立军令状的方式进行层层分解，部分具体执行就可能与市场的要求出现背离。一些有发展潜力的产能会在指标要求下被关停，例如，国有企业更容易接受政府部门的要求，而它们的产能可能比较先进；较不发达地区的产能短期内盈利性较差，但对于当地经济效益和社会效益都比较强，未来可能有较好的发展前景。

　　上半年去产能中出现的价格上涨，也是一些行政手段与市场形势相背离的一种表现。在市场供需状况已经发生改变的情况下，去产能却被要求加速推进，而不是根据市场形势有所调整，这既现实地减弱了供给能力，也使市场形成了单向的预期。

　　去产能仍然需要行政手段，但它应该被限制在法治化的框架内。如国务院常务会议要求的那样，依法依规处置或关停。也就是说，不是根据产能数量指标，而是根据环保、能耗、安全等标准，进行处置和关停。同时，对产能过剩领域的新上项目、新增产能或淘汰产能死灰复燃的，要严肃追责。